前台南市議長郭信良遭控藉勢藉端索賄1千餘萬元，經檢方搜索約談並當庭逮捕，法官認為郭信良及白手套高進見涉犯貪汙重罪，且有串滅證之虞，裁押禁見，郭信良不服提起抗告，高等法院台南分院14日下午裁定抗告駁回。

經高等法院台南分院合議庭法官訊問後，被告郭信良雖否認犯行，惟由卷內共犯及相關證人之供述、證述，佐以扣案之全部證物資料，堪認被告涉犯貪污治罪條例第4條第1項第2款之藉勢、藉端勒索財物、第5條第1項第3款之對於職務上之行為，收受賄賂等罪，嫌疑重大。

被告於知悉行賄之人遭搜索後，與其他共犯或相關證人間，有頻繁聯繫，共犯嗣後更有偽造證據或刪除對話紀錄之行為，有事實足認被告有勾串共犯，或湮滅、偽造、變造證據之虞。

合議庭法官指出，被告所涉罪嫌，均係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，被告又矢口否認犯罪，且有上述為免遭查獲而與共犯勾串證詞之虞，檢察官復指出，目前因被告與共犯間之分工情節尚有必要再釐清，被告若未羈押，可能為脫免罪責而有相當理由認有勾串共犯，或湮滅、偽造、變造證據之虞。

為使後續偵查程序順利進行，有羈押被告之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款規定，予以羈押，並禁止接見、通信。

被告郭信良提起抗告仍否認涉有上開罪嫌，且主張並無羈押之必要。然經合議庭法官審查卷內全部證據，認為被告確實涉有檢察官所指上開罪嫌，且其嫌疑已至重大之程度，又上開罪名均屬重罪，被告與共犯之行為，復有上述勾串共犯或滅證之虞，為免證詞遭污染、證物遭偽造、變造或滅失，及為詳細查明釐清被告與共犯間之分工情節與涉案程度，確有保全被告及證物之必要。

原審據以裁定羈押被告，並禁止接見、通信，並無不當或違誤。綜上所述，被告抗告無理由，應予駁回。本件不得再抗告。